返回同盟首页

关于加大大气污染刑事处罚力度,打赢蓝天保卫战的提案

来源:中国民主同盟网站 日期:2019-02-28

中国民主同盟中央委员会

大气污染因其特殊性,治理和打击难度大,尽管各级党委和政府高度重视,但现实工作成效并不令人满意,其中刑事处罚在大气污染治理中尚未发挥出应有威慑作用是重要原因。刑罚武器在蓝天保卫战中使用不足,具体来说,有以下原因:

1.法律条文规定缺失导致大气污染法律适用难。《刑法》第338条规定的“污染环境罪”包括了大气污染,但“两高”的司法解释中基本只细化规定了水污染和土壤污染类别,导致大气污染案件无法参照引用。从司法实践来看,难以直接以污染环境罪定罪处罚。

2.对单位实施污染环境犯罪的刑罚单一。排污大户主要是企业,但是《刑法》对单位实施污染环境犯罪的刑罚单一,主要处以罚金刑,也没有明确罚金的数额标准,极易导致适用的随意性,对于单位实施的环境犯罪难以产生威慑。

3.环境行政执法和刑事司法衔接不顺畅。大气污染具有流动性、综合性、复杂性,导致取证难、鉴定难。缺少具备司法鉴定资质的污染物认定、损害后果鉴定机构,送检主体、鉴定费用承担等都不明确。行政执法机关与司法机关对相关涉嫌犯罪案件的移送、立案、证据的标准认识不统一。

4.环境资源执法、司法队伍能力不足。部分环保执法人员程序意识、证据意识不强,环境资源专门化审判、生态环境公益诉讼尚处于发展阶段,办案人员、审判人员素质能力还不能完全适应。

为此,建议:

1.完善相关法律法规,加强法律责任,提高违法成本。完善相关法律法规、司法解释,提高环境违法案件的刑罚力度。对于情节极其严重的环境犯罪,刑罚力度甚至可以高于相似的人身类、财产类犯罪。完善罚金刑,增设资格刑,可对严重污染环境犯罪的个人或者单位分别规定“剥夺从业资格”和“剥夺经营资格”的资格刑。

2.强化大气污染行政执法与刑事司法衔接。探索法院、检察院、公安、环保联动办案机制,在案件线索、行政处罚结果、法律文件方面实现信息共享,确保行政执法机关及时移送涉嫌环境犯罪案件,防止“以罚代刑”,督促公安机关及时对相关线索进行立案侦查。检察机关及时提前介入侦查,引导公安机关取证,提高办案质量。结合侦查监督和民事行政检察监督工作需求,探索行政执法、刑事司法及公益诉讼之间的无缝化衔接。对行政执法部门系统录入不及时不充分、移送案件线索不及时,对公安机关立案侦查不及时、久拖不决等现象,检察机关要加强监督,督促相关职能部门履行职责。

3.加强环境资源执法、司法队伍力量建设。通过业务培训等措施,提升环保执法人员业务素质,强化环保行政执法人员法律意识。推进法院环境资源审判的专门机构和审判团队建设,探索环境审判的刑事、民事、行政三合一的归口审理制度,推进环境资源案件的跨区划管辖制度改革。建立跨区划的行政公益诉讼、民事公益诉讼,检察机关加大办理生态环境和资源保护领域高质量、有影响的行政公益诉讼案件力度,激发各级政府及职能部门保护生态环境的积极性、主动性,加大对破坏生态环境、自然资源者的行政处罚和民事索赔力度。

责任编辑:石丰琦