大学要创新，我非常同意这个观点。但是最近一二十年来，我国大学和教育的很多改革创新都违背了最基本的教育常识。

全国上下都在讲创新，从最高领导人到普通老百姓，从学者到企业家，从大学到小学，从教学到研究，从思想到制度，无处不讲创新，无时不听到创新，但是我们要问，中国真的需要那么多创新吗？如果13亿人都搞创新，我们的政府、社会和政权还能存在吗？如果工程师都来创新，他们建造的桥梁、设备、器件我们还敢用吗？如果医生天天创新，我们还敢去看病吗？同样，中国大学的创新也很多，今天改一个制度，明天又改一个制度，如此不停地改，大学能办好吗？其实，创新并不是每个人都需要的，也不是每个领域都需要的。我们为何不把这一最简单不过的常识说出来呢？很久以来，我们的社会一而再、再而三地陷入一种疯狂，像全民炒股票、全民买房子、全民学英语、全民买绿豆等等，为何会发生这样的情况呢？我认为，我国社会长期缺乏理性的、科学的和专业的精神，所以才会做出许多违背常识和基本理性的事。到处讲创新，人人讲创新，但关于创新的话题却是一点创新精神都没有。

大学创新应该包含两方面的内容，一是大学教育的创新，包括大学理念、大学制度、大学教学，这是建立大学创新机制和创新能力；二是大学的学术创新，包括创新人才、新思想、新知识、新技术，这是大学创新的成果、结果。前者是手段，后者是目的。

这些年来，中国的教育创新实在太多，很多背离了基本的教育规律、教育常识，以至于中国教育没有了秩序，大学没有了秩序。现在最需要的就是回归常识、回归正道、回归秩序。欧洲的大学从产生到现在，经历了几个阶段，但其中变化并不多，也并不是天天讲创新。而产生于近代的我国大学，却发生了最激烈、最频繁、最革命性的变革，实际上从产生到现在，没有几年是在安安静静、踏踏实实地办学。当前，对大学校长、教师和学生最重要、最关键的是如何放下躁动不安的心，坐到教室、实验室，回到讲堂中来。中国教育的发展最需要的是稳定，而不是激烈的冲突、频繁的折腾、无尽的改革。我们发现教育经过多轮改革后，什么都没有得到，甚至变得更糟。世界上的一些大学从普通大学变为一流大学也就是一二十年的时间。大学是一种精神生活，要靠慢工才能出细活儿，需要的是淡薄名利、清心寡欲，甚至持之以恒，不能以政绩和企业的方式搞教育。

学术创新是大学应该追求的。不同学校、不同学科、不同专业其要求也应该是不一样的。基础学科要以创新为第一追求，而工程、会计、法律、语言类是无需多少创新的，重要的是如何把已有知识教授给学生。清华大学的一位院士说过，他现在使用的数学是200年前产生的，我想文科讲授的可能是1000年前的知识吧，所以说不是所有都需要创新，掌握了就可以了。

在教育创新中，理念和教学方式没有多少创新的空间，制度方面又该如何创新呢？一是要遵循世界通例，大学产生于西方，一直以来运行得很好，所以对我们来说主要不是创新，而是模仿和借鉴；二是要有总体设计，这些年的改革过于频繁，缺乏整体规划；三是要有理性的探讨，不能几个领导或某个行政部门说了算，一定要让大家进行讨论。

在学术创新中，最主要的是创新人才培养。有了创新人才，新思想、新技术就容易产生。教育部门搞创新人才培养计划的初衷是很好的，但是做法有待改进，用计划经济的方式培养创新人才俨然行不通，因为学术人才、创新人才最需要的是竞争和批判性。培养创新人才，尤其要注意以下问题：

第一，社会价值多元化。20世纪五六十年代我国的主流社会价值观是以政治衡量一个人，如今则往往以金钱衡量人。如果社会价值多元化了，有一批人真正地以追求学术为价值使命，培养创新人才就容易多了。

第二，提高科学家或学者的社会地位，以利于产生更多的创新人才。中国人口众多，从来不缺人才，缺的是尊重人才和选拔人才的优良机制。如今大学里非常有潜质的学生进入基础学科是最多的，但按比例真正从事这些学科研究的人却很少。

第三，以学生为主体，赋予学生和教师应有的学术自由和权利。如果没有内在动力，再好的导师也培养不出创新人才。如今大学普遍有一种倾向，就是什么都靠行政来管，教师没有主动性，我们应把权力交给教师。

第四，要创造有利于创新人才成长的环境和制度。这既要靠竞争，这是人才成长的基本规律，又要注重青年学者的培养。大家普遍认为，德国的大学超过了法国和英国，美国的大学超过了德国，其主要原因就是德国的大学让年轻人自由地表达思想，美国的大学里所有人都是平等的，不存在一个官员或者学术寡头。