近日，据教育部高教司司长吴岩透露，教育部将出台新规：在学校连续三年不给本科生上课的教授和副教授会被清理出教师系列。消息传出，好评如潮。

教育部之所以要出台如此新规，其目的在于从根子上治好教授荒于课业、远离讲台的顽疾。

其实，高校的不少教授，尤其是那些有些成就、有点名气的教授，不愿、不屑或没有时间给本科生上课的现象由来已久，且有愈演愈烈之势。由教育部直属高校2016—2017学年本科教学质量报告可见，教授为本科生上课门次占比仅有十所左右的高校达到30%，不少高校甚至不到10%。教授众多的部属高校尚且如此，在教授较少的地方院校，教授不上课的状况可想而知。

那么，那些远离讲台的教授们究竟在干些什么呢？忙于校企合作的有之，忙于培训讲座的有之，忙于课题论文的有之，忙于行政事务的有之，忙于兴趣爱好的有之……造就了一大批经费型、走穴型、论文型的“水师”。

既然教授们因忙不过来，而设法“推课”“逃课”“混课”，不进课堂，不站讲台，那又由谁进课堂、站讲台呢？由研究生代课，由助教、讲师或没有名气的副教授上课，导致了许多本科生大学四年下来，从未听到本专业名教授讲课，只闻其名，不见其人。由是，社会上流行起了这样一个段子：“一流教师搞合作，二流教师办培训，三流教师做课题，四流教师当领导，五流教师站讲台。”虽说段子失之偏颇，有些武断，但多少反映了一些客观事实。

多数教授远离讲台的原因，固然与不少高校重科研、轻教学的功利化管理导向密切相关，但利益驱动应该是主因。试想，与搞项目、办培训、做课题动辄千万、百万、十万的财源滚滚相比，一堂课几十元钱的津贴，如何吸引教授们？即便有教授甘守清贫，“不为稻粱谋”，又如何面对物价上涨、买房还贷的压力？

“大学之大不在大楼之大，而在大师之大。”高校是培养人才、启迪学生心智、塑造学生灵魂、促进学生发展的神圣殿堂，课堂无疑是培养人才的主阵地。主阵地失守导致的最直接后果，是高校教学质量、学生素质的下降。这些年，尽管高校的建筑气派了，设施先进了，教授增多了，但教学质量、学生素质却与之并不成正比，这是毋庸回避的事实，也饱受社会诟病。

与20世纪80年代我们这辈人上大学时，课程门类齐全、名师朝夕相伴、考试严之又严相比，现如今的高校不要说开设一流的好课了，就连相关专业的基础课程也开不全、开不齐，大量的时间用于学生自学，还美其名曰“自主学习教学改革”。如此，如何能培养出学有专长、素质优良的大学毕业生？何以青出于蓝而胜于蓝？

当然，话也得说回来。除忙于私事、沉湎于兴趣爱好外，教授们搞合作也好，做课题也罢，不能说他们不务正业，相反，这是学校发展、成果转化、科技进步的正业，不但应大力提倡，更应着力推进。只是在搞合作、做课题的同时，应摆正科研和教学的位置，调理好两者之间的矛盾，通过健全、完善相应的管理、考核、激励机制，让教授们，尤其是那些有成就、有名气的教授，回归师者本真，走进课堂、站上讲台、深入学生中间，尽好传道、授业、解惑的本分。

唯其如此，教授们的学术成果、科研水平才不至于仅是招生宣传的“金字招牌”、师资水平的“徒有其名”和校际竞争的“纸面实力”；唯其如此，学生们的成长进步、专业发展才有了依托、有了支撑、有了根基；唯其如此，学校的品牌才会越擦越亮、教学的质量才会越来越高、国家的软实力才会越来越强。

“新竹高于旧竹枝，全凭老干为扶持。”传道授业是教育之基，人才培养是教育之本。希望那些原本不上课、少上课的教授们，以新规出台为契机，讲规矩，守初心，回归主业，坚守阵地。