历史上的反面角色，有时也称为历史丑角。这些人能被写进史册，也不是一件容易的事。

被历史写成了丑角，如昏君、暴君、奸臣、佞臣、贪官，另如汉奸、卖国贼乃至大盗、匪首，尤其是其中的有名者，都要有一定的资格才成。也就是说，他们都有某些“大聪明”、“大本领”，尽管是“鬼聪明”、“鬼本领”。智能过分平庸、过分低下的人，是没有资格被史书写成反面角色（或丑角）的，俗曰“不配”。

当然，对那样的历史丑角我们不能欣赏，不能追求。但研究那样的人何以曾经得势、得意、得宠，从而看出他的鬼把戏，这是有意义的。

中国古代历史上，最有名的昏君、暴君之一是商纣王。他醉于享乐，在宫殿里设立了“酒池肉林”；他贪恋女色，宠信妲己；他使用了惨无人道的酷刑，包括剖肝挖心和“炮烙”。假如他刚一当上了王就这么干，此外再无什么本领，是连3天也混不下去的，很快就会被打倒。

而实际上，他当初曾是正面形象，身材魁伟，勇武有力，能征善战。而且制服了“东夷”，将中原文化传播到边远民族，对中国的统一作出了很大贡献。但是后来他腐化了，将他的王权予以无限膨胀，干了许多横行无忌的事。连想出的坏主意，也是很多人想不出来的。这样的“才能”，一经变成恶性的才能，注定完蛋。而且在历史上也成了反面角色，成了丑角。

历史上对秦始皇的评价争论了多年，有的夸他雄才大略，有的则骂他是历史上最坏的人之一。将他定为什么角色，这里姑且不论。但有两点必须放在一起来看：一是他确实有很大的才能，统一了全中国；二是他的王朝从建立到灭亡很短暂，只有15年。虽然他有才能，连焚书坑儒那样的坏主意也不是一般庸才能想出来的。但是这样的才能为什么加速了他的王朝的灭亡？我看原因之一就是他将“集权”推向了极端化，野蛮化。

古代中国除了君主、皇帝之外，官僚中有“鬼才能”的也不少。

秦始皇死后，一度最得势的是宦官赵高。他本来只是负责车马的小官，兼之教秦始皇小儿子胡亥一点文化，和胡亥也较亲近。他的地位，比起丞相李斯来太低了。但是赵高有胆子，对知识分子属性太重的李斯又哄又吓，李斯最后妥协了，致使赵高顺顺当当地起草了假诏，并下令秦始皇大儿子扶苏自杀。接着又将写假诏的知情者、同伙李斯，借故杀掉了。于是，赵高就成了实际的执政者，具有了“指鹿为马”式的权威。赵高的聪明、本领体现在哪里呢？一个就是胆子大，心狠，一个就是具有对同伙（如李斯）先拉后打的心计、权术。

五代（即后梁、后唐、后晋、后汉、后周）时候，有个人叫冯道。他先后在五个朝代中都当了大官，被称为“长乐老”。冯道有什么本领呢？除了能写出很漂亮的拍马文章之外，就是油滑，见谁都笑嘻嘻，甜言蜜语。包括出使外族时，也对该族的头领奴颜婢膝，媚态十足。对于为当官而当官的人来说，你能说这不是“本领”么？

明朝有个严嵩，本来是江西省分宜县的一个小官。只因为明世宗信奉道教，便四下寻找擅长于写歌颂道教的文章（学名叫“青词”）的人。于是，严嵩成了此事的妙手，渐而从一般官员升为宰相。当了宰相之后，便把任人唯亲、贪赃受贿、卖官鬻爵当成习惯。但严嵩毕竟会写应景文章，又善于结党营私而不露痕迹，这也叫有“本领”，是第一天贪污受贿而第二天就被查处的笨蛋者流大为不及的。

与严嵩相似的人还有清朝的和坤。他原不过是乾隆皇帝出行时的护轿校尉，官职很低。但他聪明，虽然读书不多但回答问题时很机敏，很快就被乾隆提升为侍卫兼副都统。第二年又当了户部侍郎、军机大臣。5年后他取得了户部尚书、议政大臣、大学士、《四库全书》正总裁、理藩院尚书等多种官衔，他的儿子又娶了乾隆的女儿。总之，和坤成了一人之下、万人之上、权倾朝野的大人物。他的“本领”主要表现为三种：一是在主子（皇帝）面前，他当奴才当得很漂亮，很受宠；二是在同僚中他很有结党营私、互相利用的“才干”；三是在搞大贪大腐时很少去搞赤裸裸的勒索之事，收取贿赂时在手段上往往很“文明”，很“正当”。没有一定的聪明，很难具有把国库掏空了一大半的“本领”。

袁世凯被后人称为“窃国大盗”。一个人能做到窃国，没有大本领绝对不成。袁世凯先是在清王朝里受了宠，继之又假意宣称同意“共和”，实际上他又窃了清政府的王权。再后来又窃了共和的果实，自己称了帝。他的“本领”之一，便是深懂世上最大的法宝是军权。这一点，孙中山认识得不深，故而吃了亏，让袁世凯得了手。

上述的反面人物，最终都没有好下场。如此看来，那样的人也算不得有真正的大智慧、大本领。世上有多种多样的“术”，如技术、学术、心术、权术等等，为什么人们常常将“权术”视为最大的贬义词之一？这是因为权术首先指的是将公权、民权化为私有，把社会赋予的正当权力变成谋私的把戏。行使公权的人也需要大聪明、大本领，而那样的聪明、本领又必须远离欺诈。