对于世上任何事物，人们都可能有不同的看法。对简体字也是这样，而且不同看法很久以来一直存在着。这里不必引经据典摘几句不同意简体字的言论来证明了。有不同看法拿出来讨论是好事，百家争鸣嘛！近来一些同志对繁简问题继续发表不同看法，这是很正常的，大可不必以“甚嚣尘上”贬斥之。至于“弄到‘两会’上”也很正常，盖政协乃参政议政、民主协商的机构，人大则是立法与监督执法的最高国家权力机构。委员把意见写成提案，代表写成议案提交政协、人大有关委员会审议，这是很自然的、很正常的，更是委员、代表的权利和义务，没有什么不妥之处。至于把对简化字有意见的同志斥为“总想消灭简体字，以示自己有文化”，这就把讨论引向个人去了。别人提出繁体的“爱”有“心”更能体现“爱”字的内涵，竟反诘之曰：“可台独分子手上写‘爱’，心里分裂祖国，何爱之有呢？”这就不是讨论问题的态度了。

这里我得赶快声明了：我是赞成简化字的。虽然我赞成简化汉字，但我仍觉得简化汉字要慎重进行，考虑到方方面面。现在推广使用的简化字，有些是简化得很好的，但也有一些简化得不怎么好，应该改进。举例言之，时下在一些城市货车、客车的车身上，十字路口的告示牌上，常看到一条公益性标语：“宁等三分，不抡一秒。”初看使人一头雾水，不知所云。后经分析，确认“抡”是“抢”之误。同样，“仑库重地，非经准许，不得入内”的告示，“仑库”也是“仓库”之误。这个“抢”、“仓”的简化，就是只顾得笔画少的“方便”，而没有考虑认字方面的“方便”了。这一类的简化就值得考虑。

还有类似的简化得不好的字，比如“儿”，现在简化为“儿”，与“几”相近，学生常易混淆，纠正时不易解释。本来“儿”是象形字，读小学时听老师讲解“儿”字时的印象至今未忘。大意是：“儿”是小孩的意思，头上有条小辫子，由于还小，脑门还未长合拢，下面是两条腿。这位小学老师的讲解很生动，让人一听就记住了，终生不会写错。简化后的“儿”只剩下两条腿，再不会有这样生动的讲解了。诸如此类都应考虑，不应以“方便”为唯一标准。

汉字简化要遵循一定规则，不能以笔画少为唯一追求。笔画最少之一的符号“又”，被用以构成许多简化字，如“叹”、“汉”、“难”等是简化“ ”而来；“欢”、“劝”、“权”、“观”等是简化“”而来；“凤”是简化“鸟”而来；“戏”是简化“”而来；“仅”是简化“堇”而来；“圣”是简化“”而来；“邓”是简化“登”而来；“对”是简化“”而来，诸如此类。可见这个“又”用得有多乱，用一句粤语来形容：“乱哂龙”。似乎到处都可以“又”就是了。这种状况近似于不负责任了。

汉字是汉民族伟大的文化创造，它之所以能自立于世界文字之林，是因为包含我们祖先的丰富智慧，它有诸多优点、特点，需要我们保持与发扬，通过使之简化变得更加鲜明。这个大题目需要文字学大师们去研究论证，自然也可以发动群众参与讨论，因为汉字是每一位中国人都使用的，大家自然有权利对之发表意见。目的自然是为了使汉民族伟大的文化创造、人类非物质文化遗产在世界文化发展进程中发出更加灿烂的光辉，绝不是什么“消灭简体字，以示自己有文化”，也不是“跟简体字过不去”。

心平气和地讨论汉字的简繁吧！至于“法”，经过讨论得出新的成果，发布新的简化字总表，经过人大或人大常委会修订出新的法规就是了。